Tyngdekraften er “kun” en videnskabelig teori
For dem som tror, at en teori i videnskab er “mindre” end fakta og lov. Det er det ikke. Videnskabelige teorier er mere end enkelte fakta.
Folk der ikke anderkender evolutionsteorien (dansk ord: udviklingslæren) har det med at fremhæve, at det “kun” er en teori og ikke fakta. Synd at folk er så uvidende, nu ved du bedre.
13 kommentarer
Kommentar feed for denne artikel
13. april 2009 at 13:53
Jesper
Jeg har fundet et link til en hjemmeside, hvor forfatteren har sit eget bud på hvordan den moderne teori om tyngdekraften er forkert, og i stedet skal erstattes af hans egen teori. I øvrigt er hjemmesiden fyldt med fænomener som naturvidenskaben slet ikke – i følge forfatteren – har forstået en meter af.
http://native-science.dk/Kosmologi.Universel.htm
13. april 2009 at 14:47
Veulf
For pokker Jesper, hvad er det dog for noget du linker til fra min hjemmeside. Jeg bringer gode links i bunden, for at opretholde balancen :-)
Allerede i første linje går det galt “‘MØRKT STOF’ fylder 99,9 % i Universet – men 100 % kan GLØDE . . .”
Det anslås ellers kun til at mørk stof udgør 23 %, mens mørk energi udgør 73%. Kilde: Kilde: Mørk energi og det bortløbende univers.
Ivar Ingolf Nielsen (ejeren) har noget fået økuller (bor i Allinge på Bornholm).
Jeg er lidt bekymret for hans mange besøgende (i følge hans tæller/counter). cosmology-unified.dk blev først registreret: 11. september 2008; men har allerede talt over 14500 besøgende, det er flere end denne side har haft i perioden. Det skal dog nævnes, at hans counter tæller et besøg for hver load af siden.
Astronomi faktaside
Astronomår 2009
Rumfartsforskning
Rummet.dk
Tycho Brahe Planetarium
13. april 2009 at 19:01
Folkesjælen
Når vi nu taler om tossede hjemmesider. Har I stiftet bekenskab med http://www.intelligentdesign.dk ? En dansk ID-side hvor religiøs fanatisme præsenteres som om det er seriøs forskning. Selvom der kun er meget sparsom debat, har de ifølge webmasteren rundet 500.000 hits. Det er VIRKELIG skræmmende læsning, efter min mening.
13. april 2009 at 19:08
Veulf
Åh ja, jeg kender godt intelligentdesign.dk – det sjoveste ved dén side er, at det er en Hare Krishna-side.
Lad mig i ID-forbindelse henvise til gudermenneskeskabt.dk/intelligentdesign og anbefale bogen “Darwin eller Intelligent Design” med bidrag fra bl.a. Torben Hammersholt Christensen og Søren Harnow Klausen.
13. april 2009 at 19:21
Folkesjælen
Hare Krishna! Er det virkelig? Det var ligegodt…. Men altså, den ene religion er jo ikke mere tosset end den anden. Jomfrufødsler, gengangeri og gåen rundt på vandet er jo mindst lige så idiotisk.
13. april 2009 at 19:46
Veulf
Åh ja. Hvis du kigger ind på Leif Asmark Jensen weblog (leifasmarkjensen.religionblog.dk) skriver han
“Jeg er født i 1957, medlem af Hare Krishna igennem 25 år og bl.a. forfatter til bogen Hinduisme i Gyldendals skolebogsserie Troens Verden. Jeg er også fortaler for intelligent design-teorien og formand for Dansk Selskab for Intelligent Design, forfatter til bogen Intelligent Design – et nyt syn på udviklingen og webmaster på http://www.intelligentdesign.dk.”
det passer med at det er Leif Asmark Jensen er er registrant på domænet og han har da også en brugerprofil på siden med samme navn.
13. april 2009 at 23:35
Jesper
Hehe, det tog faktisk lang tid at finde hans side, jeg huskede den fra en diskussion på “viden om”, ingeniøren eller noget i den stil. Jeg syntes den var meget morsom, især fordi han “praler” med kun at have taget en 7. klasse, så en ikke er blevet indoktrineret af samfundet og uddannelsessystemet, men stadig kan tænke selvstændigt, og dét er han sørme god til!
14. april 2009 at 16:29
Veulf
Dén kan jeg jo så ikke stikke. Jeg er dog i konstant protest mod “uddannelsessystemet” og det koster på karakterne; men jeg er så stædig at det tager jeg med.
17. april 2009 at 17:41
Jesper
Hvad synes du der er galt med det? Nu ved jeg jo ikke om du går på universitetet, gymnasiet eller måske for længst er færdig med det, men jeg kunne godt tænke mig at vide hvad det er du ikke bryder dig om. Jeg går personligt i gymnasiet i 3.g, og har en hel del kritikpunkter, jeg ofte kritisere det for.
Fx finder jeg gymnasiet meget gammeldags, både hvad angår de fag man undervises i, men også undervisningsmetoden. Jeg havde fx både oldtidskundskab og religion et helt år, uden at jeg på et eneste tidspunkt læste noget om religionskritik eller humanisme – det er ikke så vigtigt som Cicero, Platon, Islam eller prærieindianerne i South Dakota! Desuden er gymnasiet ret reaktionært i henhold til mange ting. Måden prøver foregår på, kunne have fundet sted for 50 år siden. På det punkt har man ikke indset hvilket år vi skriver. Jeg ved selvfølgelig ikke om det gælder på landsplan, men det gør sig i hvert fald gældende på mit gymnasium.
18. april 2009 at 13:03
Veulf
Uha, det er jo svært / umuligt at svare på for alle uddannelser; men jeg finder der er for meget fokus på at alle skal uddannes til at være lønmodtagere.
For lidt fokus på selvstændig kritisk/skeptisk tænkning.
For lidt læren at noget er forkert, at tabe og at der skal ydes en personlig indsats.
Jeg kan da godt fortælle, at jeg har bestået en gymnasial uddannelse, og at jeg har mere end det dobbelte antal års uddannelse, end han angiver; men det er ikke så væsentligt. De første 12 år kan jeg ikke huske meget af.
19. april 2009 at 00:38
Jesper
Mange tak for det. Når du ikke fortæller så manget om dig selv (hvilket også er ligegyldig set i forhold til hjemmesidens indhold), kan det være lidt svært at vide hvem man skriver med. En af de få gode ting jeg dog fik ud af religionsundervisningen var, at jeg indså hvor meget vrøvl og besvær der er med de forskellige religioner, og hvor ugennemtænkte og undertrykken de er i deres natur. Så erklærede jeg mig for ikke-religiøs og ateist, hvorefter jeg begyndte at søge på nettet og fandt denne side – som jeg efterhånden besøger jævnligt.
19. april 2009 at 14:43
Veulf
“… hvor ugennemtænkte og undertrykken de er i deres natur.”
Det er også ét af de helt store problemer for mig med religion.
30. april 2009 at 16:49
Jesper
Nu vi snakker om det:
http://www.theonion.com/content/node/39512